老宅新用：探求古建筑文化与经济价值双赢路
摘要: 改造后的苏州平江客栈 复活后的香港老建筑一景 这边，许多古建筑遭强拆或者残破不堪、亟待抢救维修；而另一边，百 年古刹变身会所、名人故居开豪华餐厅的消息也屡见报端。中国古建筑的保 护和利用为何会 ...
“复活”后的香港老建筑一景 这边，许多古建筑遭强拆或者残破不堪、亟待抢救维修；而另一边，百 年古刹变身会所、名人故居开豪华餐厅的消息也屡见报端。中国古建筑的保 护和利用为何会走向两个“极端”？我们到底该如何找到它们之间的平衡？究竟 如何合理保护和利用好老建筑？反省：“利用不够”和“利用不当” 近年来，各地对于建筑遗产的重要意义都给予了充分关注，很多地方拿 出专门经费用于建筑遗产的保护与修缮，但是由于思想上存在着把“建筑”当“ 文物”来对待的认识误区，虽然保护了一批建筑遗产，却往往因为没有考虑使 用问题，陷入了“维修—空置—衰败—再维修”的怪圈，专家们将这种没有兼顾 利用的保护方式称为“冻结式保护”。 与那些肆意侵害建筑遗产的行为相比，“冻结式保护”所带来的危害并不明 显，很多人还误将此种行为当做是对文化遗产的保护，所以，对于这种“冻结 式保护”的怪圈，专家呼吁，“要更加引发人们的重视和反思”。 而针对目前社会反映强烈的历史建筑变会所、名人故居“被开发”等现象， 文化部副部长、国家文物局局长励小捷直言：“这不是利用，是破坏。”励小捷 坦陈，目前中国一些地方在处理历史建筑“保护”与“利用”的辩证关系时存在偏 差。这其中就包括在文物开发利用中着重经济效益、忽视其文化与教育功能 ，属于典型的“利用不当”。 出路：从可持续出发，从道德出发 社会发展讲求可持续，老建筑保护也要讲“可持续”。建筑，归根结底还是 用来供人居住使用的，它不像其他文物那样易碎，且不可修复；相反，许多 建筑遗产却越使用越能够带来生机和活力，比大门紧闭式的保护效果反而要 好得多。从欧美国家看，许多世界闻名的建筑遗产现在都在使用，并且效果 良好。 台湾中国科技大学建筑系副教授阎亚宁认为，再利用是重要手段，而其 目的在于保存并延续建筑遗产的价值，一个成功的“再利用”不会减损建筑本身 的任何重要价值，而是在利用的过程中使其得到适当的展示。 那么，对一座老建筑究竟如何利用、何种形式的利用才是合理利用？对 此，励小捷提出，建筑遗产的再利用必须在保护的前提和基础上进行，将保 护和利用有机结合起来。 具体来说，一是凡能够用于文化展示的就不用于商业目的，凡能够坚持 公益性的就不搞经营；二是需要和有条件进行产业开发的，优先安排文化旅 游和创意产业；三是适合商业用途如餐馆、旅店的，也要注意突出建筑遗产 的历史、地域价值与特色，在内容与形式上彰显建筑遗产的文化元素；四是 无论何种利用形式，在内容上都不能违背公民教育的准则和社会道德的底线 。 探索：建筑遗产的“再激活” 文化的多元性决定了建筑遗产再利用方式的多样性，也决定了其过程的 复杂性。 同济大学建筑与城市规划学院教授周俭认为，某个建筑遗产如果谈到“再 利用”，往往其原有的使用功能已经消失或衰退，或者现有使用功能会对建筑 遗产的保护产生负面影响，此时就很有必要提出“再利用”需求。“什么样的‘再 利用’才有利于保护，这里没有一个固定的模式，某个成功的案例只给我们提 供了一个思考的方向，但是并不一定可以推广使用，所以需要具体问题具体 对待，因地制宜。” 那么，我们中国的两岸四地是如何保护和利用我们的古建筑的呢？ 香港：政府参与，“活化”古建筑 对于古建保护的原则，香港特区政府在政策制定之初便提出了“活化”的概 念。特区政府官员林郑月娥说，“活化”就是为历史建筑寻找新的生命、新的用 途。强调以创新的方法予以善用，使之成为独一无二的文化地标。 香港“活化历史建筑伙伴计划”从2008年开始，已实施三期，令12个项目 旧建筑“老树发新枝”，包括闹市区的“雷生春”、位于离岛的“大澳文物酒店”。 前者曾是雷氏家族跌打药店，现在被香港浸会大学活化为大学中医药学院雷 生春堂，为市民提供中医医疗保健服务；后者由废弃的旧大澳警署活化成文 物酒店。 “在保护建筑物承载的历史文化的同时实现经济，保育与发展三轨并行。” 香港活化历史建筑咨询委员会委员林筱鲁指出，委员会评审时主要考虑项目 新用途是否与原来用途匹配，以及项目对公众的开放程度。活化的历史建筑 由非牟利的社会企业进行经营，政府担任支援和监察角色，运营单位须在开 业2年后能达到自负盈亏，政府则提供不高于500万港元上限的拨款。 林郑月娥认为，政府必须重视文物历史和民众要求。“最重要的原则是要 维持城市发展和文物保育的平衡。”她说，在制定和落实建筑文物保育政策时 ，要兼顾几个重要因素：首先是公众的利益；其次是尊重私人产权；再者要 考虑政府财政负担。 澳门：古建再利用，兼顾“私业” 相对香港“主要针对政府所有的历史建筑”而言，澳门则有“兼顾私人产业 文物”的经验。 澳门文化财产厅厅长张鹊桥介绍，澳门大部分文物属私人产业，文物再 利用必须通过政府与民间的多方合作。“各方利益平衡是关键，业主需要在此 过程中获得经济利益，公众需要享用文物的权益，文物自身需要得到保护。” 以典型当铺建筑“德成按”为例，张鹊桥介绍，2000年业主有意出售“德成 按”并实行改建，政府主动与业主接洽，并协议政府出资140万元进行修缮，修缮后政府可利用底层及货楼作“典当业展示馆”；其他楼层交回业主使用，其 后该部分开设集精品店、图书馆、茶馆及展览馆于一体的文化会馆。 再有崇義堂一例。何族崇義堂的建筑年代以及原始用途均无确切的资料 证明，而且在数十年间被不同的学校使用，建筑内外布局均被改动，还增加 了不少附属建筑。2010年，澳门特别行政区政府文化局与业权人达成合作共 识，对何族崇義堂进行“活化”。为了发掘其完整的历史文化价值，澳门文化局 先后对何族崇義堂进行了三期考古工作，其中包括对地下室发现的疑似夯土 墙遗迹的考古发掘。“通过‘再利用’，全面地揭示了何族崇義堂建筑物本身的历 史演变进程，也为研究澳门旧城区历史变迁提供了重要的参考。”澳门特别行 政区政府文化局文化财产厅建筑师梁慧敏说。 台湾：改造老建筑，打造文创产业 台湾文化资产专家施国隆介绍，台湾地区2002年到2011年间为了文物再 利用4次修法，目的是为了妥善保存这些建筑中所蕴藏的文化资产价值，法规 完善了对再利用的文化适宜性、修缮、消防等领域的科学评估规定。 台湾东海大学建筑博士研究生杨宏祥介绍了台中文化创意园案例。这个 正在建设中的项目原址是废弃的旧台中酒厂，项目由官方主导，以文化资产 为基础开发文创产业。 内地：复活古建筑，打造旅游业（以苏州为例） 在苏州市文物局副局长尹占群看来，正是社会力量的参与让当地钮家巷 方宅项目得以成功再利用。 方宅是一处典型清代苏式传统民居建筑，占地两千余平米，修缮资金预 算巨大，政府投入远远不够。香港商人王敏刚出资3000万元租赁方宅使用权 ，进行全面修缮保护和基础设施改造，开设平江客栈，成为苏州首个利用外 资投资的文物保护利用项目。 尹占群说，投资人从文化旅馆的角度恢复了方宅活力，在不影响住店客 人的前提下，客栈开放游客和社区居民参观。独特的历史风貌和文化气息让 平江客栈入选“中国2008年最不能错过的10个客栈”。 在建筑遗产再利用上，两岸四地，各自结合实际情况，进行了各种探索 ，可谓“八仙过海，各显神通”。 展望：追求文化和经济价值双赢 根据第三次全国文物普查的结果显示，当前我国不可移动文物总量为76 万多处，其中建筑类遗产，总数达40万处。建筑遗产保护的任务，繁重而紧 迫。“革命”尚未成功，同志仍需努力。不过，从两岸四地的实践探索的情况来 看。显然，我们也看到了希望。 励小捷说，建筑遗产再利用必须考虑其复杂性。建筑遗产的利益相关方 包括业主与当地居民、政府、有关社会机构、公众、建筑师与专家学者。业 主或者当地居民作为建筑遗产的拥有者和使用者，与建筑遗产共同构成了完 整的文化生态系统。从这个上说，再利用要以人为本，重点是要尊重和维护 业主或者当地居民的所有权、知情权、参与权以及从利用与发展中受益的权 利，还包括更广泛意义上的公众享有公共文化服务的权利。 为此，一定要妥善处理好与业主及当地居民的关系，关注当地居民的感 受和需要，以改善他们的生活条件、提供更多的就业机会、使文化遗产保护 成果惠及民生为目标，保护当地居民的积极性；再者，要支持、鼓励、培育 当地居民以主人姿态参与再利用，同时引导其他有关组织投入智力和资金， 致力于建筑遗产的保护与利用；另外，要实现再利用成果社会共享，坚决反 对仅为私人或某个群体服务的贵族化倾向。 “建筑遗产再利用的价值在于既维系城市历史发展的延续性，又使建筑遗 产再次融入到经济、社会的发展中，成为具有活力的、与城市共同发展的一 部分。”顾小捷说。实现老建筑的文化和经济价值双赢，实现老建筑的社会效 益最大化，我们相信，路已不太遥远。 |
已有 0 人参与
会员评论