中国式“雨污分流”是意义不大的“模仿秀”？

摘要：南京市推行已近四年的“雨污分流”项目最近颇引争议。一方面，雨污分流被认为是先进于传统合流制的排水方案，各城市都寄望其能够改善河道污染、帮助城市排涝；另一方面，这一大型市政工程在具体实施过程中又经常受人诟病，且治污排涝效果不明显。
　　近年来各大城镇轰轰烈烈推开的雨污分流，到底是实际意义不大的“模仿秀”，还是解决污染和内涝的必由之路？

　　治污效果不明显

　　雨污分流的初衷是为了解决环境问题。
　　最初的排水体系大都采用了合流制，就是污水和雨水采用同一根管道来输送，有条件的最终接入污水处理厂。但这样的结果是一方面当遇到汛期或者暴雨，大量雨水混合污水溢出，四处横流，极少能够到达污水处理厂，反而是直接污染了河道；另一方面，由于雨水冲淡了污水的浓度，就算是最终进入了污水处理厂，处理效率也不高。
　　因此，上世纪八九十年代以来，一场从合流到分流的“排水体系改革”在中国各大城镇广泛铺开。
　　青岛是全国最早实现雨污分流的城市，始于20世纪初；广州自上世纪90年代起，中心城区新建道路与小区均按照雨污分流制进行建设，；昆明则自2010年开始，斥资50亿进行雨污分流改造，并在二环内98%单位小区已实现“雨污分流”。
　　南京的雨污分流改造工程始于2010年，计划耗资180亿，早在动工之时，南京城乡建设局就曾公开表示，雨污分流工程即是为满足市委市政府提出的建设“不淹、不涝的城市”和全面消除劣V类水体的目标。
　　此外，天津、深圳等国内大城市，近年来都相继以“雨污分流”作为城市排水系统规划的方向。
　　根据住房和城乡建设部2012年发布的《中国城镇排水与污水状况公报（2006~2010）》，截至2010年，全国城镇排水管道长度达47.8万公里，其中污水管道16.6万公里，5年来分别提高了45%和64%。
　　然而从水环境改善的角度来看，效果似乎并不明显。
　　以南京为例，南京市环保局发布的《2012南京市环境状况公报》公布，2012年南京在全市监测的279个水环境断面数据显示，南京总体水质略有改善，但外秦淮河水质总体劣于2011年水平，几项主要污染指标，氨氮、COD和石油类都超过了四类水质标准，处于劣V类水平。

　　雨污缘何难分

　　那么在改善水环境方面，“雨污分流”为什么让人失望？
　　中山大学水资源与环境研究中心教授陈晓宏告诉记者，治理河道污染，改进排水体制是一回事，关键还在于加强源头的收集和提高末端处理效率。
　　分流制如果管理不善，同样不能杜绝污染，同济大学环境科学与工程学院副教授李树平也告诉记者。
　　比如，一些居民住宅原本露天的阳台专门有雨水管道，但居民自行进行房屋改造后，雨水管道往往成了洗衣机的下水管；一些小商小贩也把污水直接倾倒进了路旁的雨水篦子里。此外，雨污分离后，曾经的化粪池系统有取消的趋势，导致污水管道里一些大块固体堵塞管道，一些小区物业为了操作方便，仍然直接将污水和雨水管道打通；还有一些为了减少排污费，私自把污水管道直接通向雨水管道。
　　李树平说，现实中，雨污绝对分离操作难度很大，就算是雨水管道里也并非纯粹的雨水。
　　一位排水系统专家告诉记者，即便是实现了雨污分流，初期雨水的污染物浓度也非常惊人。在一些发达国家操作雨污分流的高级阶段，初期雨水也要进行截留，并送污水处理厂处理后才排放。
　　另一方面，污水也并非全部能够进入污水处理厂。目前，大多数城市都存在的问题是，污水处理厂的规模很大，但收集到的污水甚至不及处理能力的一半，很多是闲置的。
　　“全部进入污水处理厂，水还是好不了。”陈晓宏对记者说，像上海、北京、广州等大城市，人口密度太大，污染物总量太大，依据地方污水处理厂的标准，尾水还是会对水体造成严重污染。这非短期的投入能够解决。