哈药触及环境法律法规的“盲点地带”

摘要：1996年，哈药集团有限公司制药总厂修建一座污水处理厂时，违反环评报告书要求，将厂址向居民区推进了约200米。周边居民要求环保部门对此行为进行处罚。但黑龙江省环保厅认为，这一地点变化“不属于重大变动”，因而作出不处罚的决定。
　　2013年10月17日，本报刊发《“哈药总厂污水处理厂向居民区推进200米”调查》，报道了上述情况。
　　10月17日，记者从黑龙江省环保厅获悉，该厅对报道反映的问题高度重视。今天上午，该厅党组书记、厅长李平与分管污染控制处、环境影响评价管理处等部门的副厅长国元，主持召开相关处室会议。会后，该厅环境影响评价处、政策法规处、宣传教育处多名工作人员接受了记者专访，回应这一事件。

　　环境法律法规的“盲点地带”

　　“哈药总厂污水处理厂平移200米，环保厅在法定期限内没有及时信息公开，都是既定事实，没有问题。”黑龙江省环保厅新闻发言人、宣传教育处处长陶永对记者说。
　　事件的焦点是，黑龙江省环保厅的报告认为，污水处理厂的地址变更“不属于重大变化”，因而作出“不违规”、不处罚的决定。
　　根据《环境影响评价法》第二十四条第一款规定，建设项目的环评文件被批准后，建设项目的地点发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。
　　这200米的地点变化，是否属于“重大变化”，决定了哈药总厂是否涉嫌违规建设行为。
　　黑龙江省环保厅政策法规处工作人员李合俊认为，这属于目前我国环境法律法规的“盲点地带”。“我国现行《环境影响评价法》和《规划环境影响评价条例》里，都没有规定“重大变化”的标准。环保部政策法规司同志与我们探讨，都认为只能根据实际情况现场判断，再咨询环保和法律方面的专家。”他说。
　　“我们为了审慎公正地作出这个结论，也费了很大功夫。”李合俊说，“我们查阅了大量环评报告书、当年负责立项审批的原黑龙江省计划委员会的文件，并请了3名专家进行实地考察，最后得出‘不属于重大变动‘的结论。”
　　但是这200米直接导致刘珉等居民的住宅紧挨污水处理厂，导致他们距离恶臭废气近了200米。
　　“如果住在污水池一墙之隔的是你自己，遭遇污水处理厂推近200余米，你认为这是不是重大变动？”记者问。
　　多次追问下，省环保厅工作人员均未正面回答这一问题。
　　“我们是按程序办事，按法律法规办事，由专家来作出评判。对此，我们不发表观点。”李合俊说。
　　在黑龙江省环保厅给环保部的回复文件中，组成“认定委员会”的3名专家均未出现具体身份、姓名。
　　环保厅官员表示，将于10月18日将相关专家意见书、环保部门近年对哈药总厂排放废气是否达标的监测数据向记者公布。

　　“哈药应当证明自己没有污染”

　　“17年前的环评验收通过，却使得恶臭污染实际影响了现在的大片居民。对此，省环保厅有何看法？”记者问。
　　环境影响评价处工作人员王国华认为，省环保厅现在确认的是17年前的行政行为是否合法，“当时的环保法律法规和标准都还很不完备，标准也在逐年提高，人们的环保意识也有了很大提升，我们不能拿现在的法律、观念去衡量17年前的行政审批和环评报告。”
　　他介绍，现在环境影响评价报告的制定是重视公众参与的，提出了“两次公示”等新要求。“不会再出现17年前哈药总厂污水处理厂这样的问题。如果现在再来看，肯定是有问题的。”
　　哈药总厂长年排放的废气、粉尘，是否直接损害人身体健康？是否有相关监测标准？
　　黑龙江省环保厅表示，暂时不掌握相关数据，不便对此进行评判。
　　王国华说：“我们具体只负责审批环评报告。居民刘珉诉哈药总厂涉嫌污染伤害健康，是属于他个人和哈药总厂之间的民事纠纷案件，不在省环保厅的管辖范围之内。公众和媒体应当去问哈药。”
　　“谁污染，谁负责，刘珉提出了起诉，哈药应当证明自己没有污染。”王国华说。
　　但同时，省环保厅工作人员坦言，现在全国的抗生素企业都面临同样的问题--处理污水技术还不够成熟。
　　此外，《哈尔滨制药厂2.5万吨/日抗生素污水综合处理厂项目环境影响报告书》未能及时公开，也使部分群众反映“政府信息公开难”。
　　王国华回应称：“一是，因为报告书是17年前的，负责领导多次变更，我们需要去环保厅档案室查档。二是，环评报告中有提及污染治理技术等诸多数据，我们需要跟哈药集团确定它是否涉及企业商业机密，获得哈药集团同意后才公开。因此造成了信息公开不及时。对此，领导也对我们的工作做出了批评。”