|
城市面貌日新月异，而与亮丽景观相伴的，却是高楼大厦出人意料的“短命”。除了这些引人关注的地标性建筑以外，还有大量普通住宅，在建成后不长的时间内就因为各种原因被提前拆除，其数量无法统计。这些正处在建筑寿命“青壮年”的建筑非正常“死亡”，越来越引起各方关注。
（据《人民日报》）
《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年~100年。住宅使用年限是70年。英国建筑的平均寿命132年，美国的建筑寿命74年。而我国某建筑主管部门负责人不久前表示，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年新建面积达20亿平方米，建筑的平均寿命却只能维持25~30年。对比之下，我国建筑物寿命既未达到《民用建筑设计通则》的要求，与国外建筑物的寿命也差距明显。建筑物寿命过短，不仅浪费社会资源，而且形成大量建筑垃圾，造成巨大的环境威胁，与建设节约型社会的宗旨背道而驰。分析建筑(特别是住房)短命的成因，思考延长建筑寿命的对策十分重要。在我看来，大批建筑青壮年时期“死亡”主要有两个方面的原因。
其一，建筑质量本身不过关，验房制度存在漏洞。住房作为百姓重要的生活资料，建设质量无疑十分重要。在高房价时代，一套房屋购买成本就是百姓的全部家当。如果出现质量问题，自然十分闹心。从“楼脆脆”、“楼歪歪”、“楼薄薄”到“楼垮垮”、“泡沫楼盘”，媒体曝光的一些建筑质量安全事故，令人触目惊心。这既对住房质量敲响了警钟，也是对高房价的讽刺。
住房建设质量的问题一直存在，不过此前没有爆发“楼脆脆”这样的极端个例而已。南京一位民间验房师曾坦陈自己的验房经历：“从2005年初到现在，我验过的每套房子几乎都有质量问题。”如此惊人之语或许有夸大其词的成分。但是惊人之语实际上道出了房屋验收潜规则。既然房子有这样那样的质量问题，又是如何通过验收的呢？在房价暴涨的时代，花尽自己的积蓄，啃光父母老本，用房奴身份换来的房子竟然都是问题房？让人哭笑不得。建筑质量有问题，开发商难辞其咎。应该说，开发商急功近利、偷工减料，是建筑质量问题的主要原因。但是质量不过关的问题房能够绕过规定通过竣工验收，相关部门也难以免责。因此，要延长建筑寿命，完善建筑检查验收程序，严格监督问责机制，对房屋质量严格把关，把问题建筑消灭在萌芽状态。
其二，旧城改造步伐过快，城市规划变动频繁。相关官员拍脑袋决策，随意修改城市规划，大拆大建的情况比较突出。由于政绩评价体系不完善，领导变动频繁，有人认为前任领导制定的规划方案，不能显示政绩，好大喜功，按自己的意图随意更改城市规划者不在少数。于是乎，城市规划陷入了“领导一句话就变”的规划怪圈。包括住房在内的不少建筑物远没有达到设计使用年限，就因为各种“原因”被拆除。最近媒体更是频频报道了城市新建小区、酒店被拆除的消息。如此短视规划观，既浪费社会资源、劳民伤财，挤占民生投入，也打乱了城市总体规划部署，滋生了不少华而不实的“政绩工程”与烂尾工程，大大缩短了建筑物平均寿命。
我国正在致力于建设节约型社会，减少资源浪费，减轻环境压力十分重要。面对建筑短命的尴尬，前移监管关口，提高建筑质量，真正实现“建筑大计，百年为本”；让城市建设达到科学规划的要求，改变大拆大建的浪费发展观，摘除“最大建筑浪费国”的耻辱之帽，值得反思。更为重要的是，要完善政绩评价机制，丰富政绩评价内涵。多从民生角度看政绩，少以形象工程论英雄，保持对官员政绩考核的连续性与长效性。强化民众对城市规划的参与权与监督权，约束官员的非理性政绩冲动，让官员走出卖地财政思维怪圈，从而化解大批建筑物青壮年时期非正常“死亡”的尴尬。 |
