韩世同：城中村改造应采取竞投标方式

　　保利果然独家底价夺得琶洲村改造项目，媒体也作了许多采访和报道，其中有一些关于我的看法，摘录如下：

　　——早在出让前,外界就传言琶洲村出让疑为“地头蛇”保利地产量身定造。韩世同说,由开发商提前参与沟通、研究方案,再定向推地,也是城中村改造的一种模式,但是可能对其他开发商有点不公平。(南方日报)

　　——而广州房地产专家韩世同表示,由开发商提前参与沟通、研究方案,再定向推地,也是城中村改造的一种模式,但是可能对其他开发商有点不公平。(搜房网)

　　——寒桐投资顾问有限公司总经理韩世同对保利独霸琶洲则保留意见。

　　韩世同说：“虽然纵观房地产业界，只有保利来进行琶洲村的改造最合适，但是政府的做法却有欠妥当。”

　　在广州市局所贴出公告标明参加竞拍所需条件时，韩世同就写了一篇文章质问其公平性。韩世同说：“一看公告的条件，能够符合的只有保利，完全是政府为之量身定做，这是变相的取消了公平竞争，让竞拍形同虚设。这种特定方式与特定价格是否合适，我觉得还需要商讨。”

　　韩世同另一方面也说用最低价出让琶洲可以缓解地价压力，稳定楼市。

　　对于保利对琶洲的垄断，韩世同表示确实需要注意。

　　“这种方式并不好。”韩世同直白的说。

　　“这已经让国企在某种程度上行使本应该由政府来进行的城市建设。对于地区的垄断，如果一个发展商发展得好也算是功劳，但是如果开发商资金断链，这个区域岂不是全毁了？当年南沙区的开发就是个活生生的例子。”(焦点网)

　　上述这些观点和看法，我的确是在采访时有谈到。当然，媒体的报道肯定是“断章取义”的，这是在所难免的。所以，有必要补充谈谈我对此的看法。

　　首先，我认为保利是有实力也有能力完成琶洲村改造项目的。保利近几年在广州攻克了许多烂尾项目，如保利麓苑、保利中环广场，而且在琶洲也开发了几个大型的商业项目。上市后保利加大了进军全国房地产市场的力度，攻城略地，势头直逼万科、中海。

　　但我觉得政府采用这种量身定制挂牌拍卖的方式有些不妥。有些像我们过去很熟悉的“等额选举”的方式，拍不拍都一个样。我曾在“土地出让出现量身定制倾向”一文中表达过对这种方式的意见和看法：

　　“我认为，既然要指定和照顾，政府采取一些相关政策给与解决和关照就可以了，而不应当采取这些古灵精怪的做法。例如经适房用地也没有招拍挂，不是一样可以开发建设。既然要照顾就想一些更好的理由和借口，而不要强奸和愚弄民意，公然践踏和破坏土地招拍挂公平、公正、公开的原则。

　　我认为，招拍挂制度就好比游戏规则，游戏规则公平合理，竞赛才精彩。招拍挂制度需要完善，既不能只是“价高者得”，而要公开和透明；但也不能借公开招拍挂之名，行量身定制之实，这样同样是属于违规用地，与其他违规用地没有什么本质的不同。政府一方面采取价高者得的方式不断拍出天价地王，而另一方面又采取“量身定制”的方式让一些特权单位底价拿地。

　　我觉得，政府部门做事应当坦荡开明，不应当搞这些“挂羊头卖狗肉”的名堂。如果认为要给哪些单位优惠和照顾，完全可以争取用合法的有偿划拨方式来处理，而没有必要采取如此拙劣的手法来愚弄公众。这样做不仅带头破坏土地招拍挂制度，也直接影响了政府的形象和声誉。”

　　其实，如果这次琶洲村改造项目采取竞投标的方式，保利同样可以最有可能夺标，但至少可以做到“貌似公允”，不至于公然践踏和破坏土地招拍挂公正、公平、公开的原则。象西塔、东塔都是用这种投标的方式来出让的，尽管也可能带有一定的偏向性或内定的色彩，但至少在程序和竞投条件上不会过于不公。

　　我认为，政府今后应该多采用和推行“价优者得”竞投标的土地出让方式，尽管也不可避免会出现围标、收买评委等现象，但只要坚持公正、公平、公开的原则，持之以恒不断改进，就一定可以形成一套完善的土地出让机制。