欧美合同能源管理实践，在欧美国家中对合同能源管理政府给予支持并有相应法律保障的国家，如德国和美国。
德国政府节能意识强，把节约能源、充分开发利用新能源、保护环境、保护地球看作是义不容辞的责任。杜伊斯堡市能源代理服务机构，代表政府提供节能咨询和培训服务，收集节能信息向社会进行传播，并形成自上而下的节能服务体系。
政府对热电联产企业及生产节能产品和设备的企业，采取减免税政策，对采用节能设备的企业给予补贴。这一举措提高了企业采用节能措施和设备的积极性和主动性，对形成生机勃勃的节能市场起到了重要的促进作用。
美国是法制社会， 一旦立法通过的事情则必须执行。美国50个州内的 46个州通过了对EPC 的立法。立法的主要内容是首先要求州内的政府建筑必须利用EPC的方式进行节能改造，然后是以法律的形式规定了EPC的最长合同年限，一般各州都定为10 年，个别可长达15年，这样就为 EPC的有效回收期得到了法律依据。美国有关法律条文中还往往规定EPC必须招投标的流程。在立法的基础上，每个州的州政府会有一个节能办公室，它会制订节能改造计划，包括EPC的招投标文件，采用的测试和验证的标准以及融资计划等[1]。
乌克兰的立法对节能服务合同的认可是不清晰的，许多潜在的客户担心对他们的节能服务合同的服务超额征税或者废除他们的节能服务合同，且缺乏适应节能服务合同的会计规定和税收规则。同时，虽然乌克兰地方政府也投资节能项目，但没有资助节能项目的主要的国家机制，国家和地方都没有计划培训节能服务合同方面的本地专家。
节能项目投资的缺乏往往是限制节能事业的市场障碍。美国EPC市场成功发展的重要因素之一是节能投资渠道的多样性。在美国的EPC市场上，除了常规的银行贷款外，EPC项目往往能得到一种称为Ratepayer-Funded Energy Efficiency Program (REEP)的专项基金的融资。这项基金基本来自于用户支付的电费和增容费等，基金的目的在于鼓励节能，降低峰值用电，提高电网的可靠性。另外，融资方对EPC的投资放款也是相对宽松。因为法律允许长达10年甚至以上的长期贷款，只要是有声望的节能服务公司拿出合理的能源审计报告和验证和测试计划都能成为放款的依据。
西班牙的节能服务公司可以向银行贷款，也可以直接投资项目，这种投资方式称为“第三方融资”，具体的讲就是针对拟投资的项目成立专门的合资公司，由合资公司具体落实项目的投资、运营、管理和维护，项目的这种运行方式保证了项目的技术先进，一定的经济环保效益，后续的技术支持，企业在不增加负担的情况下，减少了能源运行成本，并在合同结束后得到一套先进设备。
目前美国的EPC项目最为普遍的采用保证节能收益的合同方式。在这种形式的合同中必须向客户承诺能耗指标，即保证其承包项目在改造后的节能收益；作为回报客户在项目施工验收结束后，立即将所有工程款支付给节能服务公司。如果实施节能措施后的合同期内项目的节能收益没有达到节能服务公司在合同中承诺的数字(通常还包括统计误差)，那么节能服务公司必须将这部分收益差额退还给客户。一般还有专门的保险公司参与这样的项目， 一旦项目失败， 保险公司将承担节能服务公司不负责赔偿的部分。
在这种合同方式中，节能投资的资金一般由节能服务公司为客户寻找，以客户的贷款信用向基金或银行等借贷，那么与项目有关的资产和负债会出现在客户的年度报表上；而节能服务公司必须保证每年的节能收益能够偿还这笔贷款的利息和本金，最终在合同期内还清所有贷款。因此，这种“保证节能收益”的合同方式使客户也承担了一定的项目风险，而不是让节能服务公司单独承担。
此外，还有分享节能收益合同，这是早期采用比较多的合同方式。一般指作为承包方的节能服务公司承担全部或部分的节能投资，其回报则来自于和客户分享的节能收益。在节能服务公司投资实施节能措施后头2～3年，节能服务公司会提取较大比例的节能收益，后几年的比例会下降，直至合同期结束。“分享节省”而只能存在于EPC发展的早期，或者仅适用于规模较小的项目。
西班牙的EPC主要是电力开发项目，与用户的合同方式多种多样，除了类似美国和加拿大的分享节能收益合同外，还有BOT(建设、运行、转让)，BOO(建设、运行、拥有)和BLT(建设、租借、转让)三种形式。对节能服务公司而言，前两种形式投资的风险较小，项目建成后，完全由节能服务公司来运行、经营，而没有客户的介入，节能服务公司通过投资和项目的经营获得效益。第三种项目运营的方式，其实质是设备(项目)租赁。目前，私人公司开发的风电项目大多采用BOO，热电联产项目较多采用BOT和BLT形式。节能服务公司根据项目的技术和客户的情况，选择不同的合同管理方式，与客户签订不同的类型合同，以保证降低项目的风险。
俄罗斯有无数家公司提供能源服务，但大多数不使用节能服务合同。外国公司也考虑在俄罗斯启动节能项目，但自1998年卢布贬值后，销售外国设备的公司一直处于劣势，相对俄罗斯竞争者而言，他们的设备价格偏高，支付期偏长。
| 
