珠海“双限令”的醉翁之意

　　开发商是“无良”的，房地产业是“万恶”的，这是当下中国舆论形成的统一语境，因此，一切不利于房地产业，不利于开发商的政策都是“好政策”。于是，当珠海“双限令”夤夜骤然出台，立即吸引了无数眼球，有叫好者称其可成为二三线城市新的调控样本，有遗憾者称其太温柔，然而，我们也有必要保持冷静的头脑，琢磨一下这貌似颇有新意的新政背后的醉翁之意。

　　双限令的第一限是限购，限主城区而不限郊区，这一限令相比其他二三线城市并无新意，有新意的是第二限——限价，想拿预售证，报备均价就得低于11285元/平方米。

　　综其双限，有理由首先质疑其出台目的。想回答这个问题，就必须回到市场本身——珠海楼市的现状究竟如何？至少从公开数字来看，珠海的楼市处于典型的价涨量跌的状态。一方面，其销售面积今年前8个月连续负增长，另一方面，房价前9个月同比上涨17.7%。而最重要的，是其楼市内部结构，依照其相关官员在接受中央人民广播电台中国之声采访时所说，珠海楼市不均衡，主要的销量和高价房都集中在香洲主城区，采取限购有助于各城区均衡发展。这意味着什么？意味着横琴、高新区以及珠海西部地区这些政策利好频传的区域并未能吸引购房人买单，意味着这些房价较低的区域未能起到拉低房价的作用，意味着这些占据土地出让市场更大份额的区域前景堪忧，因此，以限购的方式将购买力挤压出香洲，对这些区域是一个大大的利好。如果这些区域销售看旺，整体房价将被拉低，区域楼市会带热区域地市，对于地方政府绝对是件好事儿。然而，这些地区的房价却因此未必会降，更有可能反升，由此维度来看，这种调控颇有“救市”的味道。

　　其次要质疑的是其手段，如果说珠海的限价令有新意，就是说把以往很多地方政府做了却没说的行政手段摆到了明面上。一方面，把潜规则变为明规则，这是一种值得肯定的进步，但另一方面，这种规则的合理性亟待商榷，对于急需取得市场经济国家地位的中国，这种与市场经济原则背道而驰的手段是否合乎情理与法理？

　　大家都知道，房地产产品首要价值是地段，区域的基础设施和繁荣、便利程度决定了土地的价值和房子的价值。因此，城市的不同区域也应有不同的土地和房地产产品价格，即便出台限价令，也不应一刀切死，而应该细分到不同的区域，采取不同的封顶标准。以北京为例，给CBD和延庆县同样的价格封顶，合理否？其次，每类商品都有不同的档次以对应不同的消费需求，即便再倡导购买小型节油轿车，也不能给豪车来个限价10万元吧，在形成保障房+商品房这一双轨制的同时，也应该形成商品房的梯级消费结构，这本毋庸置疑。再者，任何产业都在鼓励研发创新，新能源车往往价格比传统燃料车型高出1~3倍，但招致的不是限价令而是节能补贴。对于成本高企且刚刚兴起的绿色住宅，限价令不啻是当头一棒，为了应对类似政令，精装修这一利国利民利环保的举措已在走回头路，值得吾辈深思。

　　“无良”、“万恶”这些情绪化的字眼，并不足以支撑打死一个行业的理由，因此，没必要为每一个看起来能将某个行业逼入绝境的手段喝彩。毕竟，房子是每个人的安身立命之本，我们需要的是一个健康且可持续发展的房地产业，而不是一颗旋即由盛及衰，进而可能引发整个经济体系动荡的“炸弹”。